Micelio
Auto28 de agosto de 2024

A- de 2024

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Uribe Muñoz Alirio·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque no se superaron los errores advertidos en el auto de inadmisión.

Considera la Sala Plena de la Corporación que la ausencia de razones que demostraran los errores o arbitrariedades en la fase inicial de calificación de la demanda conllevan a que el recurso impetrado resulte IMPROCEDENTE, por incumplir con el requisito de carga argumentativa.

Con base en lo anterior se RECHAZÓ la súplica invocada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR, por carencia argumentativa, el recurso de súplica formulado en contra del Auto del 31 de julio de 2024, proferido por el magistrado Juan Carlos Cortés González dentro del expediente D-15.915, el cual, a su vez, rechazó la demanda de inconstitucionalidad del ciudadano Alirio Uribe Muñoz contra el artículo 149 (parcial) de la Ley 1437 de 2011.
  2. SEGUNDO. A través de la secretaría general de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
  3. TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente D-15.915.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.